《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》二十卷 （宋）薛尚功撰  宋拓本。

　　存十二卷（七至十六、十九至二十）。六冊(cè)。

　　Editted by Xue Shanggong, the 20-volume COLLECTION OF INSCRIPTIONS ON BRONZE WARES was rubbed in Song Dynasty. Six of the twenty volumes (Volume 7 to 16 and Volume 19 to 20) are extant.

（宋）薛尚功 編  黃丕烈 舊藏

歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖

宋刻宋拓本

1箱6冊(cè)附啟功舊藏石印本1冊(cè)  紙本

EDITTED BY XUE SHANGGONG, FORMER COLLECTION OF HUANG PILIE

COLLECTION OF INSCRIPTIONS ON BRONZE WARES BEFORE SONG DYNASTY

Engraved and Rubbed in Song Dynasty

6 Volumes with 1 Volume  Paper

29.7×4.5cm.115/8×53/4in.

　　薛尚功（生卒年不詳），字用敏，錢塘（今屬杭州）人。陳振孫《直齋書錄解題》卷三著錄《鐘鼎篆韻》一卷，并謂“此書有二家，其一七卷，其一一卷。七卷者，紹興中通直郎薛尚功所廣；一卷者，政和中主管衢州露仙觀王楚也”。清丁丙《善本書室藏書志》卷五著影摹宋本《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》二十卷，并謂“此書為宋薛尚功撰。尚功字用敏，錢塘人。紹興中以通直郎僉書定江軍節(jié)度判官?gòu)d事”?？芍ι泄δ纤纬鯂L為通直郎僉書定江軍節(jié)度判官?gòu)d事，可以推知薛尚功的主要社會(huì)活動(dòng)期，當(dāng)在南宋高宗紹興年間（1131-1162）。

　　通直郎，北宋前期為文散官二十九階中的第十七階，從六品下。北宋元豐（1078-1085）以后，為文臣京朝官寄祿官三十階中的第二十五階，正八品。而“僉書節(jié)度判官?gòu)d事”，原作“簽署節(jié)度判官?gòu)d事”，北宋英宗趙曙治平元年（1064）即位后，按諱法要回避其嫌名“署”字，故改“簽署”為“簽書”，又作“僉書”。是幕職官名。北宋，則差京朝官僉書節(jié)度判官?！昂灒▋L）書”即掌事之意，職在助理府政，與諸幕職官分案治事，分掌付受、催督簿書、案牘、文移。從八品以上。職名為“簽（僉）判”?？芍ι袝鴵?dān)任的“僉書定江軍節(jié)度判官?gòu)d事”，是職級(jí)較低的官員。

　　《宋史》卷八十八《地理志》第四十一載：“江州，上，潯陽(yáng)郡，開寶八年（975）降為軍事。大觀元年（1107）升為望郡，舊隸江南東路。建炎元年（1127）升定江軍節(jié)度?！币蛑ń娔四纤胃咦诮ㄑ自瓴庞山轁￡?yáng)郡升為定江軍，屬江西九江府。薛尚功“僉書定江軍節(jié)度判官?gòu)d事”，當(dāng)就在這之后的紹興年間。今所見其《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》卷端下題，只署“錢唐薛尚功編次并釋音”，未署任何職銜，足見他并不熱心那微不足道的銜名，而是矢志倉(cāng)籀蝌蚪，故深通籀篆，尤善鐘鼎銘文，不僅摹編此書，復(fù)編有《鐘鼎篆韻》七卷、《象形奇字》一卷行于世。

　　薛氏編次釋音釋義《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》之前，呂大臨的《考古圖》十卷、王楚的《博古圖》三十卷、王黼奉敕編纂的《宣和博古圖錄》三十卷等等，均久已行世，為薛尚功編纂《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》鋪平了前車之路。晁公武《郡齋讀書志》卷一下在著錄呂大臨《考古圖》十卷、王楚《博古圖》三十卷之后，緊接著又著錄《鐘鼎款識(shí)》二十卷，并謂“右皇朝薛尚功編《考古》、《博古》之類，然猶為詳備”。證明薛氏編纂《鐘鼎彝器款識(shí)法帖》，的確利用了前人成果，但又超越前人而有所突破。

　　明何震《續(xù)學(xué)古編》卷下，謂薛尚功編纂《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》，采用“自夏及漢，凡鐘、鼎、尊、彝、鼓、琥、權(quán)、甬之類，各以類分，后有注釋及考記，最為詳當(dāng)。”清方東樹《考盤集文錄》卷三《吳康甫磚錄序》云：“薛尚功《鐘鼎款識(shí)》四百九十三器，今儀征阮相國(guó)益之為五百六十器，以勝之創(chuàng)始者?！笨芍ι泄榫幾搿稓v代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》，做了大量細(xì)致的工作。

　　一是甄選鼎彝。凡事只要一提到甄選，就一定會(huì)有相當(dāng)?shù)碾y度。前邊說過了，薛尚功之前，此類性質(zhì)的書已有不只一部，固為其編纂《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》打下了基礎(chǔ)。但東西愈多就愈要甄選者的功夫。一定要胸有全局，善宏觀掌控，且在微觀上卓有見地，選出來的鼎彝器具才具代表性，才能反映出應(yīng)有的學(xué)術(shù)真諦。

　　二是類分排序。分類學(xué)即分門別類之學(xué)，也可稱為系統(tǒng)學(xué)，這是一門學(xué)問。薛尚功在這方面也顯出了卓識(shí)。由于宋拓本卷一至六及第十八均已散逸，無法從卷前目錄來探究其分類狀況，然透過國(guó)家圖書館所藏明萬(wàn)歷刊本，亦可窺其分類思想：一是先以夏器款識(shí)、商器款識(shí)、周器款識(shí)、秦器款識(shí)、漢器款識(shí)，將所選鼎彝款識(shí)按時(shí)代分成五大部分。夏代久遠(yuǎn)，所選彝器款識(shí)只有“戈”及“鉤帶”兩件，其下無以再分，看不出他的完整類歸構(gòu)想。至商器款識(shí)，其下則又分成五部分；周器款識(shí)更多，則分成十二部分。秦器款識(shí)只搜集到壐、權(quán)、斤三類六篇款器，再下也無以細(xì)分。而在秦、漢之間又出現(xiàn)周器款識(shí)，分為鐘、甬、鈁、鼎、鼒，不知何故。漢器款識(shí)占兩卷，類分又比較細(xì)。這種類分排比，不是任意的安排，而是蘊(yùn)含著編纂者的學(xué)識(shí)與思想。

　　三是臨摹銘文。銘文的描摹不是簡(jiǎn)單的筆法技巧，若是讀不出其音，釋不出其義，只是筆劃上效仿，也可能會(huì)得其形似，但無法得其神似。從本書的釋音解義看，薛尚功不僅是擅長(zhǎng)古籀鐘鼎，所以他所臨摹的《歷代鐘鼎彝器款識(shí)》，不似臨摹，更似信筆，所以尊為法帖。

　　四是釋音解義。例如《周器款識(shí)》第一器《周鐘》中的《乃父鐘一》下，小字注明它使用的是“維揚(yáng)石本”；而后臨摹出這一鐘的銘文；然后用楷體字作出釋文：“遅父作姬齊姜和（林下+夾）鐘，用昭乃穆，不顯龍光，乃用祈丐多福。侯父（“沓”字去掉走之）齊，萬(wàn)年眉?jí)?。子子孫孫無疆寳?！比绱酸屛牡乃礁呦?，常人難以估量。明梅鼎祚《皇霸文紀(jì)》卷五《周遅父鐘銘》亦對(duì)這段文字做過解釋：“遅父作姬齊姜龢林夾鐘，用昭乃穆，穆不顯龍光，乃用蘄丐多福，侯父洎齊，萬(wàn)年眉?jí)邸Ｗ幼訉O孫亡疆寳”。意思是說此鐘乃遅父為齊之姬姜所作，顯然遅父當(dāng)是王臣，以天子之休命，迎娶齊侯之女，所以要作陰呂之鐘，以宜其室家。并以此一以昭天子之寵光，一以祝齊侯之壽考。當(dāng)永傳于子子孫孫。如果按照這種解釋來回讀薛、梅的釋文，會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者是不完全相同的。一是遅父為齊之姬姜所作的“鐘”，究竟是“和林夾鐘”，還是“和（林下+夾）鐘”？若是從臨摹的銘文看，“林”和“夾”不是倆字，而應(yīng)該是一個(gè)字。果如是，則薛釋當(dāng)是正確的。又如“侯父（扁四下+水）齊”，薛釋為（扁四下+水），而梅釋則為“洎”。（扁四下+水）讀音為“他”，乃目及之意。今観銘文此字，像是人在舉目遠(yuǎn)望，含有目及之意。而“洎”與銘文原文不符，其意亦不相協(xié)，恐還是薛釋為確。可知薛書確有其長(zhǎng)。宋晁公武才贊曰“猶為詳備”；《四庫(kù)全書總目》提要亦云“大致可稱博洽……，其箋釋名義，考據(jù)尤精”；段玉裁《經(jīng)韻樓集》卷七評(píng)亦曰“注釋及考證，最為詳當(dāng)……。臨摹極工，甚有古意”。這些贊語(yǔ)，均非溢美，實(shí)為確評(píng)。

　　薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》脫稿后并未付木梓行，而是上石鐫搨以行。宋陳振孫《直齋書錄解題》卷三《鐘鼎篆韻》一目謂：“尚功有《鐘鼎法帖》十卷，刻于江州，當(dāng)是其《篆韻》之所本也?！边@是宋朝人說《鐘鼎彝器款識(shí)法帖》刻在江州較早的記錄，但未說明它是雕版印行，還是刻石傳搨而行。宋董史《書錄》下篇?jiǎng)t云：“薛尚功字用敏，善古篆，尤好鐘鼎書，有《鐘鼎彝器款識(shí)》刻石二十卷，在九江?！倍罚至际?，號(hào)閑中老叟，里貫不詳。其書所紀(jì)皆宋代書家姓氏，分上中下三篇。上篇載宋藝祖至南宋首帝高宗趙構(gòu)；中篇載北宋書家一百十人，下篇載南宋書家四十五人。這是宋朝人關(guān)于《鐘鼎彝器款識(shí)法帖》在九江上石的明確記載。元人盛熙明的《法書考》卷一《書譜》一目亦言“薛尚功《款識(shí)法帖》二十卷，碑在九江。蜀有翻本，字肥。后多一虺鼎”。明人曹昭《新增格古要論》卷三《歷代鐘鼎彝器銘志法帖》一目之下亦云“宋薛尚功編次，凡二十卷，刻于九江府庫(kù)?！狈泊朔N種，皆從文獻(xiàn)角度證實(shí)了薛氏《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》，確實(shí)率先由九江府庫(kù)上石鐫搨而行。

　　所謂府庫(kù)者，當(dāng)指九江府的公使庫(kù)。宋代公使庫(kù)，類乎我國(guó)改革開放前各地各級(jí)政府所辦的招待所。北宋初年為使往來官員無差旅食宿之嘆，在各地均設(shè)置公使庫(kù)，士大夫造朝，不赍糧，節(jié)用者仍有節(jié)余以還。當(dāng)時(shí)政府有撥款，但正賜錢不多，而著令許收它利，此為宋代公使庫(kù)喜歡刻書的誘因。九江公使庫(kù)鐫石傳搨《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》，即此風(fēng)的盛行的產(chǎn)物。當(dāng)然，與薛尚功僉書定將軍節(jié)度判官?gòu)d事亦有關(guān)。

　　清阮元《定香亭筆談》卷四說薛氏《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》“宋時(shí)為石刻本，故有法帖之名”。清沈嘉轍《南宋雜事詩(shī)》卷五于“彝鼎云雷考鑒精”等詩(shī)句下小字注云：“《歷代鐘鼎款識(shí)》，由南宋錢塘薛尚功手摩款識(shí)之文，凡二十卷。筆墨最為精妙。其討論有出于《博古》、《考古》二圖之外者。此卷流傳不專一氏，迄未有刊本”。表明薛氏《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》，宋代只有石刻傳搨之本，而無習(xí)見的木刻本行世。

　　《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》行世后，對(duì)其性質(zhì)認(rèn)識(shí)始終不完全一致，表現(xiàn)在類歸上也就不完全相同。晁公武視之為文字學(xué)之書，故類歸在經(jīng)部小學(xué)類。陳振孫《直齋書錄解題》未將《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》單列歀目，而是放在《鐘鼎篆韻》款目中一同著錄，同樣類歸在經(jīng)部小學(xué)之屬。之后的《天祿琳瑯書目》、《季滄葦藏書目》、《續(xù)文獻(xiàn)通考》、《國(guó)史經(jīng)籍志》、《錢尊王述古堂藏書目錄》、《八千卷樓書目》、《鐵琴銅劍樓藏書目錄》等等，都隨之入經(jīng)部小學(xué)類。馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷一八八則謂說：“按《考古圖》諸書，晁氏以入小學(xué)門，陳氏以入書目門，皆失其倫類。既所考者古之禮器，則禮文之事也，故厘入儀注門?！薄端问匪囄闹尽穼⒅c《重修博古圖錄》、《金石錄》等方在一起，仍歸入經(jīng)部?！端膸?kù)全書總目》不但仍歸入經(jīng)部，且加后案,謂“此書雖以《鐘鼎款識(shí)》為名，然所釋者，諸器之文字，非諸器之體制，改隸字書，從其實(shí)也?！苯瘛吨袊?guó)古籍善本書目》、《北京圖書館古籍善本書目》則將之入史部金石類，從大的方面說亦未嘗不可，但不若四庫(kù)館臣分析透辟。

　　薛氏《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》問世后，分兩種形態(tài)流傳。一種是薛氏手摹真跡本仍在流傳。清卞永譽(yù)《式古堂書畫匯考》卷十二《薛尚功》條下載：“薛用敏摹《鐘鼎彝器款識(shí)》二十卷?！剁姸钭R(shí)法帖》二十卷，趙孟頫鑒定。嘉熙三年（1239）冬十有一月望后十一日，外孫朝請(qǐng)郎、新知臨江軍事楊伯巖拜觀廿四叔外翁書室。后二十年，弁陽(yáng)周密得之外舅泳齋書房?！辈⒄f：“集金石錄者多矣，尚功所編尤為精詣，況其墨跡乎！予舊于山陰錢德平家屢閱之，誠(chéng)奇書也。至正元年（1341）十二月甲子，鑒書博士柯九思書于吳氏遜學(xué)齋。”足證薛氏《鐘鼎彝器款識(shí)法帖》確有真跡本傳世。至明代不僅有抄本、重新上石傳拓本，而且有明萬(wàn)歷十六年（1588）萬(wàn)岳山人刻本、明崇禎六年（1633）朱謀垔刻本、清嘉慶二年（1797）阮元刻本等，蓋都屬于這一系統(tǒng)。

　　另一系統(tǒng)，便是紹興中在江州上石的鐫搨本。這個(gè)傳本的卷數(shù)，晁《志》、《宋史藝文志》等多種書目，都著錄為二十卷，但自陳振孫《直齋書錄解題》起，也頗有幾種書目著錄為十卷本。這種卷數(shù)上的差異，容易造成誤解和動(dòng)手造偽的空間。歷史上不少人都認(rèn)為薛氏《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》碑本有兩個(gè)傳本，一為二十卷本，一為十卷本。清孫詒讓《籀庼述林》卷六《薛尚功鐘鼎款識(shí)跋》云：“今本薛書二十卷，晁昭德《讀書志》及《宋史藝文志》著錄并同。而《直齋書錄解題》及吾邱子衍《學(xué)古編》則云十卷。紀(jì)文達(dá)疑當(dāng)時(shí)原有二本，今考之，殊不然也。蓋此書自薛氏手寫本外，只有石本法帖，無版刻本。曾宏父《石刻鋪敘》載，法帖本刻于江州，定江即江州，同出一地，其非二本，殆無疑義。檢手跡本，冊(cè)首元人題字云‘予讀薛尚功集古金石文字，嘆其博，及見謝長(zhǎng)源所收尚功寫本，乃知金石刻僅得其半，而寫本字畫為精’。以此題推之，蓋定江石本南宋中葉已缺其半。陳直齋所見即不全本，實(shí)無二刻也?！睂O氏這段考辨，澄清了很多疑慮，果如此，則可知紹興中定江所刻原石在南宋中葉即已殘存其半，故所謂十卷本者，乃是殘本，非是另一全帙。不過，今存此帖各卷卷次，均被剜去，顯系舊日書賈做了手腳，旨在以殘充全，藉以抬高身價(jià)，從中牟利。

　　清朱彝尊《曝書亭集》卷四十六有一篇《宋搨鐘鼎款識(shí)跋》，跋中云：“宋紹興中，秦相當(dāng)國(guó)，其子熺伯陽(yáng)居賜第，十九年日治書畫碑刻，是冊(cè)殆其所集，如楚公鐘、師旦鼎，皆一德格天閣中物也。余或得之畢少董，或得之朱希真，或得之曹大中。蓋希真晚為伯陽(yáng)客，而少董時(shí)視盱眙榷場(chǎng)，因摹款識(shí)十五種，標(biāo)以青箋。末書良史拜呈，以納伯陽(yáng)，至今裝池冊(cè)內(nèi)。秦氏既敗，冊(cè)歸王厚之，每款鈐以復(fù)齋珍玩、厚之私印，且為釋文，疏其藏弆之所。后轉(zhuǎn)入趙子昂家，子昂復(fù)用印鈐，兼書薛氏考證于后。于時(shí)錢德平、柯敬仲、王叔明、陳惟寅，均有賞鑒私印。隆慶六年，項(xiàng)子京獲之，尋歸倦圃曹先生?？滴跷焐?，先生出示予，予愛玩不忍釋手，先生屬予跋之，未果也。辛酉冬，予留吳下，先生寓書及冊(cè)，復(fù)命予跋，予仍不果。改歲，乃封寄焉。先生既逝，所收書畫多散失，久之是冊(cè)竟歸于予，藏篋中十載。宗人寒中嗜古，見而愛玩之，猶予之曩日也。因以畀之，每嘆書畫金石文銘心絕品，恒納諸炙手可熱之人，若秦會(huì)之、賈師憲、嚴(yán)惟中，物之尤者悉歸焉?！贝税险f的雖未必是此部《鐘鼎彝器款識(shí)法帖》，但它卻繪出一幅自秦?zé)纭鹾裰w子昂——項(xiàng)子京——曹溶——朱彝尊的遞藏圖。

　　此《帖》更有黃丕烈朱筆手跋。《跋》稱：“宋石刻江州公庫(kù)本《鐘鼎彝器款識(shí)帖》，存七、八至十五、六卷，又十九、二十卷，共殘帙六冊(cè)。相傳為常熟歸氏物也，五柳居偶得之而售于余。明時(shí)兩刻，近時(shí)重刊，皆未溯源石刻，余故珍重獲之，此誠(chéng)希世之寳，豈可以殘帙忽視乎！壬申除夕前六日。復(fù)翁?！贝恕栋稀贩财呤抛帧＜由夏昕?、署名九字，共八十八字。如此簡(jiǎn)短的跋文，卻有豐富的內(nèi)涵：一是正面肯定《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》，是宋石刻江州公使庫(kù)搨本；二是報(bào)告其時(shí)的殘存卷數(shù)一共是十二卷，六冊(cè)；三是公布來源，相傳為常熟歸氏舊物，為吳中五柳居主人所得，并轉(zhuǎn)售于黃丕烈；四是以明時(shí)的兩個(gè)雕版印本及近時(shí)阮元所刻之本，均未溯源此宋搨石刻之本，道出其乃希世之寶的真實(shí)認(rèn)定，故珍重獲之。此跋寫于嘉慶十七年（1812）除夕前六日，其時(shí)黃丕烈四十九歲。 跋前右上角鈐朱文“千頃坡”長(zhǎng)方小印。黃氏嘗有“小千頃堂主人”印，因知此“千頃坡”亦是他的藏書印。跋后鈐白文“黃印丕烈”。黃丕烈乃清代嘉道間吳中藏書巨匠，精鑒賞，勤筆耕，善校讎，深受時(shí)人與后人推崇。

　　黃跋中有“相傳為常熟歸氏物”一語(yǔ)，說的是此件《法帖》在他得到之前，相傳是常熟歸氏之物。歸氏，乃常熟富戶。其始祖是唐翰林學(xué)士、兵部尚書歸宣公。歸宣公名崇敬，字正禮，在唐代官至兵部尚書，卒年八十有八，贈(zèng)尚書左仆射，謚曰“宣”。南宋時(shí)歸氏湖州一支有名榮四公者，始由湖遷至常熟白茆浦，圍沙造田，開基立業(yè)，成為常熟歸氏的始祖。榮四公之七世孫歸椿，字天秀，繼續(xù)在白茆浦發(fā)揚(yáng)祖業(yè)。白茆乃江海余地，高仰瘠鹵，浦水時(shí)浚時(shí)淤，椿能相水遠(yuǎn)近，通溪置閘，用以灌田。椿好施舍，田又日墾，人紛紛就居，漸成廬舍市肆。吳中多利水田，椿家獨(dú)營(yíng)旱田。諸富戶爭(zhēng)逐肥美，椿則獨(dú)取板結(jié)貧瘠之地，并謂田無不可耕，看自己用心用力如何。結(jié)果椿家富得筑堡九淛，俗呼為歸家城。所以歸有光專門為之撰《歸府君墓志銘》。這已是明朝中葉之事。明清兩代的常熟，人文薈萃，藏家蜂起，宋搨薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》嘗庋于常熟歸氏，有極大的可能。果如是，則歸氏或可為明代中葉至清代中葉此《帖》的逓藏者。

　　事物常常是此消彼長(zhǎng)，當(dāng)著黃丕烈家由盛轉(zhuǎn)衰之際，吳中汪士鐘家正方興未艾，遂使黃氏士禮居許多珍藏又流轉(zhuǎn)到汪氏兿蕓書舍。宋搨薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》，便是其中的一種。其上所鈐“文琛”、“厚齋”、“閬原所藏金石文字”、“汪士鐘印”“民部尚書郎”等都是汪家的藏書印記，即是明證。

　　汪士鐘，字閬源，長(zhǎng)洲（今蘇州）人。相傳嘗官戶部郎中。所建藏書樓名藝蕓書舍，位于蘇州最為繁華的山塘街。嘉慶時(shí)江南著名藏書家黃丕烈、周錫瓚、顧之逵、袁廷梼所藏，皆歸之汪氏。汪士鐘祖籍安徽，其父汪文琛，字厚齋，在蘇州經(jīng)營(yíng)“汪益美布號(hào)”，一年銷售棉布約百萬(wàn)疋，并將生意做到海外。為了獨(dú)占鰲頭，汪氏能將蘇州城里的裁縫全部請(qǐng)來，許諾今后為顧客做衣服，如用益美的布料，只要把“機(jī)頭”（商標(biāo)）拿來，一個(gè)“機(jī)頭”可兌換二分銀子。于是蘇州全城的裁縫，多將“益美”布料奉為上品，極力向顧客推薦，使益美棉布成為蘇州市場(chǎng)的暢銷名牌，汪家也因此成了蘇州饒有家資的富商。汪士鐘受乃父影響，不但能子承父業(yè)，將益美布號(hào)經(jīng)營(yíng)得有聲有色，還能閱讀其父所藏經(jīng)史四部之書。然讀來讀去，覺得都是些習(xí)見之本，不足為奇。因蓄志對(duì)宋槧元刊、稿抄精校，以及《四庫(kù)》未收之書廣事收集，且不惜重金。尤其對(duì)黃丕烈的藏書“雖殘帙十?dāng)?shù)葉，亦有至十?dāng)?shù)金者”；只要“有復(fù)翁跋，雖一行數(shù)字，亦必重價(jià)收之”；“若題識(shí)數(shù)行，價(jià)輒至十?dāng)?shù)金矣”；乃“至殘破簽題、毀損跋語(yǔ)，亦售一二金”（葉昌熾《藏書紀(jì)事詩(shī)》卷六汪士鐘《補(bǔ)正》周星詒《自題行篋書目》）。所以《吳縣志》雜記類說“黃蕘圃孝廉歿，其書為汪觀察士鐘捆載而去”。后又得青浦王氏所謂千金帖，使金石藏品亦充盈書舍。所以文達(dá)公阮元贈(zèng)寫楹聯(lián)云“萬(wàn)卷圖書皆善本，一樓金石是精摩”（葉昌熾《藏書紀(jì)事詩(shī)》卷六汪士鐘藏書《補(bǔ)正》）。

　　人有時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)，也有運(yùn)敗時(shí)衰。汪氏蘇州山塘街的藝蕓書舍，樓宇軒敞，插架充盈，顯赫風(fēng)光，令人欽羨。然而曾幾何時(shí)，益美布號(hào)經(jīng)營(yíng)不善，連年虧損，最終倒閉，連布號(hào)都被別人收購(gòu)了，因而其藏書也就隨之不斷散出。而當(dāng)太平軍的喊殺聲逼近蘇州時(shí)，汪氏又合家避難逃離，舍中宋槧元刊又被左鄰右舍的奸佞小人趁火打劫。汪家遭此一難一劫，藏書只得大量流散，轉(zhuǎn)到新生的富戶。至若宋搨《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》轉(zhuǎn)歸何人，可從清嘉慶二年阮元所刻《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》朱善旗的跋文中得其線索：

　　跋曰：“同郡魏塘程蘭川通守文榮，藏石刻江州公庫(kù)本薛氏《款識(shí)帖》七、八至十五、六，又十九、二十卷，共殘帙六冊(cè)。向?yàn)橥糸佋从^察得之黃蕘圃孝廉丕烈家……?！卑虾筲j白文“朱善旗印”。又云：“風(fēng)溪程蘭川別駕，止攜第十九、二十兩卷石刻共一冊(cè)來都。予以日本紙手自影抄一通，存予所臨碑帖類。故此冊(cè)訛字不復(fù)改，以另有摹本故也。己酉（1849）二月十九日。建卿又志?！?/P>

　　跋中所言之程蘭川，名文榮，字魚石，號(hào)蘭川，嘉善（今屬浙江）人，居楓涇瓶麓，后移居南陽(yáng)村。清代道光、咸豐間的書法家、金石學(xué)家，對(duì)帖學(xué)情有獨(dú)鐘，一生搜藏多種宋元碑帖，撰有《南村帖考》。但它又不是文弱書生，咸豐三年（1853）為江寧府北捕通判，當(dāng)太平軍攻城時(shí)，他遣散家屬，奮勇迎敵，終因城陷而捐軀。

　　朱善旗，字大章，號(hào)建卿，平湖（今屬浙江）人。道光十一年辛卯順天舉人，官國(guó)子監(jiān)助教。亦喜吉金之學(xué)。他這篇跋文明確告知宋搨薛尚功《歷代鐘鼎彝器款識(shí)法帖》，從汪氏兿蕓書舍散出后，為程文榮所得。此后沉埋無聞，不知所終。